我国钢铁工业一直保持高速增长，2019年粗钢产量再创新高，达到9.96亿吨，全球占比53%，有力保障了我国相关产业发展。

与此同时，我国钢铁工业也面临着产能过剩，高端产品供给能力不足，低端产品同质化严重，创新发展能力不强，环境污染严重等诸多问题。

2019年中国钢铁出口量仅为7500万吨，全球进出口量占比仅为17.14%，与国外先进钢铁企业相比，我国钢铁企业在生产过程与产品性能的稳定性、均匀性、一致性等技术方面还存在一定的差距。在此背景下，我国钢铁企业应加强技术革新，提升企业技术创新能力，增强技术竞争力，谋求更长远的发展。而准确把握行业内技术竞争力的现有格局及企业所处的竞争地位是增强技术竞争力的关键前提。因此，构建符合世界钢铁企业技术发展特征的评价指标体系和评价方法，并以此来衡量我国钢铁企业在世界范围内的技术竞争力具有重要的意义。

新材指数(英文名SteelRanking)于8月3日正式发布新材指数2020世界钢铁企业技术竞争力分级评价排名(以下简称新材指数企业技术竞争力分级排名)，量化反映各企业技术竞争力的高低，所涉及的分级评价方法属于新材指数(SteelRanking)分级评价体系。

世界钢铁企业技术竞争力排名

本次排名共有50家企业入围，其中31家中国企业，19家外国钢铁企业。中国钢企共有2家进入前十名，其中宝钢跻身于前三名，位居第三，鞍钢跻身进入前十名，位居第8名。

日本制铁、JFE，以及国内企业宝武集团在全球最具技术竞争力的钢铁企业中显现出明显的优势。

新材指数2020世界钢铁企业技术竞争力排名

新材指数2020世界钢铁企业技术竞争力排名分值

质量分级是工信部《工业和信息化部关于促进制造业产品和服务质量提升的实施意见》中提出的重点工作，钢研新材作为先行示范单位，通过建立钢铁产品质量分级体系，健全质量分级标准化工作，推出“新材指数”(SteelRanking)质量分级品牌，不定期发布钢铁行业及产品分级排行。

什么是企业技术竞争力?

国际上来讲，企业的技术竞争力有着不同的描述，大体来说，企业的技术竞争力是能为企业带来相对于竞争对手的竞争优势，包括企业的技术资源和能力两方面。总体讲，决定企业技术竞争的几个维度：有价值的技术竞争力、稀有技术的竞争力、难于模仿的技术竞争力和不可替代的技术竞争力，其中，有价值的技术竞争力是指能为企业在外部环境利用机会、降低威胁而创造价值的技术能力;稀有技术的竞争力是指极少数现有或潜在竞争对手能拥有的技术能力;难于模仿的技术竞争力是指其他企业不轻易建立起来的技术能力;不可替代的技术竞争力是指不具有战略对等的技术能力。由此看来，一个钢铁企业的技术竞争力，可以从该企业的技术专利情况和产品能力来阐释。

企业竞争力是一种可持续发展的能力，主要体现在企业能否优化整合自身要素，获得比竞争对手更有优势的产品和服务，最终在市场竞争中占据相对优势，并获得长期利润。而技术竞争力是企业竞争力的核心，来源于企业综合运营、技术资源和技术能力两个方面。新材指数企业技术竞争力分级排名应用质量分级理念，充分考虑企业技术资源和技术能力，从营收能力、绿色生产能力、工艺智能化的综合运能力，以及产品能力和专利整理水平、高价值专利情况、专利维护能力和工艺技术强相关专利情况的专利布局能力等多个维度评价了钢铁企业的技术竞争力。

企业技术竞争力评价指标体系的构建

依据企业技术资源和能力资源要素，结合产品能力，全方位构建了钢铁企业技术竞争力评价指标体系，具体包括3个评价体系，共计14考核项，涉及29个考核要素。基于大数据分析，以定量指标与定性指标相结合的模式构建成套数学模型，建立了完善严密的评价体系。

新材指数评价指标体系

评价技术竞争力的指标可以分为三大类：第一类是专利技术能力指标，包括专利整体水平、高价值专利技术能力、专利维护能力和冶金相关技术能力;第二类是生产销售产品所含的技术能力，是根据各个钢铁企业产线进行评价，包括中厚板产品技术能力、热连轧产品技术能力、冷轧产品技术能力、棒线材技术能力、管材技术能力、型材的技术能力和其他特色产品的能力;第三类是综合运营能力指标，包括企业的营收能力、工艺智能化程度和绿色化生产能力。具体考核项参见下表。

新材指数钢铁企业技术竞争力指标权重

专利作为企业重要的技术资源，直接反应出企业的技术投入和成果，且数据高度标准化，便于获取和分析，是衡量世界钢铁企业技术竞争力的一个重要且量化的指标。新材指数竞争力分级评价中进一步细分为专利整体水平、高价值专利能力、专利维护能力和冶金相关能力共计4个考核指标，涉及7个考核要素。

与产线匹配的高端产品生产水平，体现了产品内在的技术含量，也表征了企业的总体技术水平。依据产线特点对产品能力进行评判，可以更加标准化的衡量企业的产品能力。新材指数竞争力分级评价中产品能力分为中厚板产品、热连轧产品、冷轧产品、棒线材、管材、型材和其他特色产品共计7个指标，涉及19个考核要素。

综合运营能力体现企业的技术管理水平，本次考量吨钢营收能力、工艺智能化程度和绿色化生产能力共计3个考核指标，涉及3个考核要素。

本次评价采用综合指数评价方法，利用各指标加权平均对研究对象进行评估。这种方法客观限制条件少，数据利用充分，能够均衡不同因素对技术竞争力的影响。

评价中采用的数据均来自企业公布、研报、第三方网站的公开数据。

排名解读

全球钢铁技术格局

依据分级体系，进入A级(含A+、A和A-级)企业共计25家，参与分级的钢铁企业在世界的分布如图所示。其中中国占比达到44%，依次为占比12%的日本钢铁企业，紧随日本的是韩国、德国、美国和印度的钢铁企业，占比均达到8%，据此，最后占比为4%的是卢森堡、瑞典和奥地利。整个占比情况，也可以从一个新的视角来看下世界钢铁技术分布情况。

中国各钢铁企业的技术竞争力分布情况

依据分级体系，参与分级的中国31家企业中，A+级和A级共占比仅为13%，A-级和B级占比达到55%，超一半的占比，同时也存在32%的C级企业。我国钢铁企业的技术水平分布不均，拥有高端技术产品、核心技术能力的A+级钢铁企业，也拥有多家待增进核心技术能力的钢铁企业。

总体来看，我国钢铁企业在入围名单中的排名存在两极分化的现象，技术能力不均衡，部分企业虽然钢产量很高，但是技术竞争力水平低于世界上其他先进钢铁企业，具有很大的提升空间。

中外典型企业对比

日本制铁株式会社VS 中国宝武集团

在第一阵营(A+级)的中国钢铁企业中国宝武集团(以下简称宝武)，依然是中国钢铁业的标杆，但是纵观世界钢铁企业，日本钢铁企业在技术竞争力中稳居第一的位置，而且整体水平稳定。宝武与位居第一名的日本制铁株式会社(以下简称日本制铁)在成绩上相差6.30分，其中专利成绩相差6.28分，也是主要丢分项。

详细分析下专利能力差距：在日本制铁的核心技术专利中，单件专利被引证次数最高达到841次，而且被引证次数大于50次的专利数量为103件，被引证次数大于10次的专利数量达到2686件，等同于很多中国钢铁企业申请专利的总量了。与此同时，日本制铁为了维护高价值的核心技术，专利布局达到47个国家专利体系。

现代制铁VS 鞍钢集团

现代制铁和鞍钢集团分别位居第7位和第8位，在总成绩上仅差0.36分，但是在产品能力上，鞍钢却高于现代制铁2.45分，具体考核点在于：鞍钢的中厚板、热连轧和无缝管产品的技术竞争力与现代制铁相当，但是鞍钢的型材产品钢轨/轮轴以及电渣重熔产品等，均具有自己的技术优势，优于现代制铁同等产品。

瑞典钢铁VS 新兴铸管

瑞典钢铁和新兴铸管的产品类别差异虽大，都属于其专业领域单项冠军企业，其中瑞典钢铁的高端板材和新兴铸管的高端铸管都处于世界领先水平，具有一定的可比性。

瑞典钢铁和新兴铸管分别位居第19位和第20位，在总成绩上仅差0.36分，从专利技术能力来讲，新兴铸管在冶金技术相关的技术能力高于瑞典钢铁。所谓的冶金技术相关的技术能力是指涉及化学、冶金、作业和运输相关的专利情况，具体还考量了金属机械加工、金属冲压、铸造、铁和钢的冶金、黑色或有色金属合金等相关的技术能力，可见在产品生产的相关工艺流程等技术能力上，新兴铸管略胜一筹。